Sarge @ the.movies

OFDB-Link
Genre(s): Mystery / Horror / Thriller
Laufzeit: ca. 99 Min. (Director's Cut)
Altersempfehlung: FSK 12
Bemerkung: englischsprachige Originalfassung mit englischen Untertiteln

Inhalt:
Police Sergeant Howie (Edward Woodward) bekommt einen anonymen Brief zugestellt, der vom Verschwinden eines jungen Mädchens auf einer abgelegenen Insel in seinem Zuständigkeitsbereich spricht.
Bei seinen Nachforschungen vor Ort stösst er zunächst auf eine Mauer des Schweigens und seltsame Gebräuche. Nach und nach enthüllt sich ihm auf der Insel eine Gesellschaft, die völlig anders ist, als er sich als überzeugter Christ das vorstellt.
Immer stärker wird sein Verdacht, dass die Bewohner nicht nur alten Göttern huldigen, sondern ihnen auch Menschenopfer darbringen.

Kritik:
Was für ein seltsamer Film! Eine ungewöhnliche Mischung aus Mystery & Horror, Krimi & Thriller - das Ganze noch mit extrem viel, teils von den Schauspielern gesunger, Musik versehen. Kein klassisches Musical, aber die eigens für den Film kreierten Lieder spielen eine wichtige Rolle.

Der Film lebt von einer sehr ungewöhlichen und schwer zu beschreibenden Atmosphäre, die den Geist der 70er trägt, aber auch heute noch glaubhaft ist.
Als Zuschauer kann man sich immer noch mit Sgt. Howie identifizieren, der mit dem ungewöhnlichen Verhalten der Insulaner nicht klarkommt.
Der Horrorpart des Films löst dabei erst relativ spät die Mystery-Komponente ab, doch dann kommt es doch zu einem ungewöhnlichen, intelligenten Ende.

Wirklich sehr gut gefielen mir die Darsteller, allen voran natürlich Edward Woodward und Christopher Lee als Lord Somerisle. Letzterer wurde ja erst später als guter Darsteller akzeptiert, zeigt aber auch hier eine famose Vorstellung,
Dazu kommen noch etliche Dörfler, von denen einem die attraktiven Frauen am ehesten im Gedächtnis bleiben. Der sexuelle Teil der heidnischen Religion fasziniert auch heute noch.

Die Story wird gemächlich erzählt. Der Director's Cut ist dabei länger als die ursprüngliche Kinoversion. Mangels Vergleichsmöglichkeit kann ich nicht sagen, welche besser ist. Aber hier hätten ein paar Schnitte zur Straffung nicht schaden können.
Natürlich hat der Zahn der Zeit an dem Film genagt. Heute ist man als Zuschauer wahrscheinlich um einiges erfahrener, weshalb der Schluss dann auch nicht so überraschend kommt, wie wohl noch in den 70ern, trotzdem "quite shocking".

Alles in allem ein ungewöhnlicher Film, der anders als die übliche Kost ist und deswegen das Anschauen wert ist.
Zudem gibt es demnächst ein Hollywood-Remake mit Nicolas Cage als Ermittler, welches nach erstem Eindruck des Trailers viele Szenen ziemlich genau übernommen zu haben scheint. Man wird sehen, ob eine würdige Adaption des Stoffes gelingt. Ich prophezeihe allerdings jetzt schon, dass man wohl auf die musikalischen Komponente verzichten wird...

Screenshots: Police Sergeant Howie (Edward Woodward) stösst auf eine Mauer des Schweigens.


Lustobjekt aller Männer auf der Insel ist Willow (Britt Ekland), die Tochter des Pub-Besitzers.


Auch von der Lehrerin des verschwundenen Mädchens erfährt Sgt. Howie nichts Neues.


Lord Somerisle (Christopher Lee) scheint etwas zu wissen, macht aber nur vage Andeutungen.


Eine heidnische Prozession der Insulaner.


angeschaut am: 16.06.2006
Normale Wertung: 6 von 10 Punkten

Labels: 1970er, Originalsprache, UK

OFDB-Link
Genre(s): Drama / Thriller
Laufzeit: ca. 104 Min.
Alterseinstufung: FSK 18

Inhalt:
Zwei Menschen treffen sich zu einem Blind Date im Café. Fotograf Jeff (Patrick Wilson) ist 32 Jahre alt und gespannt auf sein Gegenüber, die 14-jährige Chatroom-Bekanntschaft Hayley (Ellen Page). Hayley ist vorsichtig genug, keinen von ihm gemixten Drink zu trinken und tollkühn genug, dem Fremdling in dessen Wohnung zu folgen. Er ist unvorsichtig genug, ihre Drinks zu nehmen - und findet sich gefesselt auf dem Hocker wieder. Ein düsteres Spiel auf Leben und Tod beginnt.

Kritik:
Hard Candy ist vordergründig ein Film über Pädophilie, doch in Wahrheit geht es um Selbstjustiz.
Ziemlich geschickt wird der Zuschauer dabei angesprochen. Zunächst sorgt man sich über das allzu zutrauliche Mädchen, das mit dem viel älteren Mann zu ihm nach Hause geht. Man spürt förmlich das Unheil kommen, wenn sie alles mißachtet, was man gemeinhin Teenagern im Umgang mit Erwachsenen einschärft.

Doch bald darauf wird klar, dass sie dem Mann alles nur vorgespielt hat und ihn für einen Pädophilen hält, mit dem sie offensichtlich eine Strafaktion vorhat.
Man wechselt in der Sorge nun zu dem neuen Opfer und fragt sich, ob sich Beweise für irgendwelche Verbrechen finden werden. Denn zunächst scheint der Mann sehr sympathisch und hat sich nichts Gravierendes zu Schulden kommen lassen.

Es entwickelt sich ein Psycho-Thriller, wenn der Gefesselte von der Minderjährigen verhört wird. Das Ganze eskaliert dann schliesslich, wenn sie ihn foltert. Obwohl nichts explizit zu sehen ist, gehört diese Folterung für die Männer im Publikum sicher mit zum Unangenehmsten, was man sich so vorstellen kann. Eine hervorragend gemachte Szene.

Zum Schluß werden dann die offenen Punkte abgearbeitet und alles ergibt einen Sinn. Man kann dann natürlich stark kritisieren, daß das Mädchen das nie alles so genau planen konnte, doch das scheint mir eigentlich nicht der Punkt.
Denn Hard Candy bringt einen zum Nachdenken. So oft hört man von vielen Seiten, wie man schonungslos mit Pädophilen umgehen soll. Hier, wo es durchexerziert wird, ist man moralisch im Zwiespalt, ob das alles so seine Richtigkeit hat.

Mir gefiel das Kammerspiel der beiden Akteure gut. Schauspielerisch auf sehr hohem Niveau und auch die Dialoge sind sehr gut ausgearbeitet.
Von der Wertung her berücksichtige ich dann aber schon, dass alles doch sehr konstruiert wirkt, um den gewünschten Zweck zu erfüllen.
Das ist für mich aber nicht unbedingt ein K.O.-Kriterium (weshalb ich z.B. auch High Tension mit einigen Logikfehlern trotzdem die Höchstwertung gegeben habe).

Screenshots: Zunächst scheint die junge Hayley (Ellen Page) noch das Opfer zu sein, ...


...doch schnell dreht sich der Spiess um.


angeschaut am: 4.08.2006
Normale Wertung: 7,5 von 10 Punkten

Labels: 2005, USA

OFDB-Link
Genre(s): Action
Laufzeit: ca. 104 Min.
Alterseinstufung: FSK 12

Inhalt:
Shaun Boswell (Lucas Black) ist ein prima Autorennfahrer, hat jedoch so seine Probleme mit Anpassung, Unterordnung und der Straßenverkehrsordnung. Als er wieder mal von den Cops mit etwa dem zehnfachen der erlaubten Geschwindigkeit gesichtet wird, hält es sein in Japan auf einer Militärbasis wohnender Onkel für angeraten, den Junior vorübergehend in einen anderen Kulturkreis zu holen. Shaun aber gerät vom Regen in die Traufe, denn auch auf den nächtlichen Autopisten von Tokio weiß man extremen Nervenkitzel zu schätzen.

Kritik:
Dieser dritte Teil der Reihe hat bis auf die getunten Autos keinen Bezug zu den ersten beiden Teilen. Der frühere Hauptdarsteller Paul Walker wurde durch ein jüngeres Gegenstück namens Lucas Black ersetzt.
Man besinnt sich diesmal auf die Stärken der Vorgänger und legt noch ein paar Schippen drauf.

Das bedeutet weitaus mehr Auto-Action, mit noch cooleren Wagen und unheimlich viele schöne Frauen. Dafür hat man den Storygehalt auf ein absolutes Minimum reduziert. Das bißchen ist dann auch noch völlig unrealistisch geraten:
So fragt man sich schon, was der 17-jährige Shaun (der übrigens weit älter aussieht) eigentlich auf einer japanischen Schule soll, wo er doch kein Japanisch spricht? Nur gut, dass er an seinem ersten Schultag Kontakte zu den örtlichen Tunern knüpfen kann. Sein erster Besuch eines Rennens bringt auch die erste Herausforderung, die er dank der freundlichen Auto-Leihgabe eines japanischen Kids auch annehmen kann. Hallo? Wer leiht ein extrem teures Auto an einen Unbekannten, der es dann prompt zu Schrott fährt?
Oder auch Shaun's spätere Verhandlungen mit der Yakuza - als er auf wundersame Weise einigermassen Japanisch gelernt hat - sind wenig glaubhaft.

Nur einige Beispiele, warum es besser ist sein Gehirn vorsorglich an der Kinokasse abzugeben. Danach aber kann Tokyo Drift seine volle Kraft entfalten.
Vorrausgesetzt man mag getunte Autos und Rennen, dann kommt man absolut auf seine Kosten. Die Rennen sind hervorragend gefilmt und härter als in den Vorgängern. Zudem wird extrem viel gedrifet, was endlich mal was Neues bei den Raserfilmen darstellt.
Sound und Musikunterlegung sind, wie schon früher, vom Feinsten und sehr stimmig für die Tunerszene.

Hübsche Mädels, die leichtbekleidet Party machen gibt es auch zuhauf. Wobei ich persönlich Shaun's Love Interest Neela, gespielt von Nathalie Kelley (siehe Screenshot rechts), von den bisherigen Darstellerinnen der Fast & Furious-Teile am hübschesten finde. Die Liebesgeschichte mit ihr ist zwar nicht besonders tiefgehend, aber optisch bessert sie jede Szene auf, an der sie beteiligt ist.
Zum Schluß gibt's dann auch noch eine nette Überraschung, die die Trilogie mehr als abrundet.

Um es kurz zu machen: Wenn man keine Probleme mit einer total unrealistischen Story hat und auf Raserfilme steht, dann kommt man bei Tokyo Drift voll auf seine Kosten. Alle anderen sollten sich den Kinobesuch gut überlegen.

Screenshots: Eines der Traumautos beim Driften.


Sean's Kumpel und vier Boxenluder.


Shaun (Lucas Black) und Neela (Nathalie Kelley).


angeschaut am: 6.08.2006
Normale Wertung: 7 von 10 Punkten
Raser-Wertung: 10 von 10 Punkten

Labels: 2006, USA

OFDB-Link
Genre(s): Komödie / Liebe
Laufzeit: ca. 106 Min.
Alterseinstufung: FSK 6

Inhalt:
Harry (Vince Vaughn), der charmante Tourguide, und Brooke (Jennifer Aniston), die hübsche Kunstgaleristin, haben nicht viel gemeinsam außer ihrer Zuneigung füreinander. Als sie sich bei einem Baseballspiel kennen lernen, ist es Liebe auf den ersten Blick, und das Paar bezieht gemeinsam ein traumhaftes Appartement mitten in Chicago. Doch schon bald halten Zwist und Bedenken Einzug. Er fühlt sich eingeengt, sie sich unverstanden. Und gute Freunde sind auch keine Hilfe.

Kritik:
Nach 106 verlorenen Minuten meines Lebens reibe ich mir verwundert die Augen und frage mich, wie dieser Film in den USA alleine bisher ca. 127 Mio. US-Dollar einspielen konnte?
Ich kann mir das nur mit dem Hype um die Trennung von Brad Pitt und Jennifer Aniston und ihrer neuen Beziehung zu Co-Darsteller Vince Vaughn erklären.

Warum uns das Ganze als Liebes-Komödie offeriert wird ist mir auch schleierhaft. Denn erstens gibt es nichts zu lachen und zweitens dreht sich der Film, wie der Titel schon sagt, um die Trennung eines Paares. Im Vorspann lernen sie sich kennen und schwupp sind sie danach zusammen. Einen Grund dafür kann man nicht erkennen, denn beide haben nichts gemeinsam und Harry's erste Annäherungsversuche waren äusserst plump.
Aber die Beziehung selber spielt ja auch scheinbar keine Rolle, denn es geht ja um die Trennung, und das wird dann auch konsequent bis zum Schluß durchgehalten.
So werden von Anfang bis Ende die bekannten Klischees aufgefahren, die darauf rauslaufen, dass Frauen und Männer sich nicht verstehen.

Wahrscheinlich soll der größtenteils infantile Kleinkrieg der beiden im Appartement vom Standpunkt der Schadenfreude witzig sein, doch ich fand es einfach nur traurig.
Anstatt auch nur einmal ernsthaft miteinander zu reden beschränken sich beide Figuren darauf, dem anderen eins auszuwischen. Sie drängt ihn aus dem Bowling-Team, er ruiniert dafür den Spiele-Abend. Sie geht mit anderen Männern aus, um ihn eifersüchtig zu machen, er lädt zum Strip-Poker ein.
Dabei bleiben beide Charaktere unsympathisch, nicht mal eine kleine Identifikation mit dem jeweiligen Geschlechtsgenossen gelingt . Selbst ihre Freunde im Film wenden sich nach zunächst pflichtbewusster Unterstützung am Ende ab, als erkennbar wird, dass sich die Spirale der Eskalation immer weiter dreht.

Schauspielerisch gibt es die übliche Jennifer Aniston in ihrer Lebensrolle als Mädchen von nebenan, sowie den ebenfalls typisch prollig-lauten Vince Vaughn. Auflockern soll das Ganze ein Ensemble an pseudo-skurrilen Nebenfiguren. Diese Freunde und Familie sind aber nur genauso peinlich und klischeehaft, wie die beiden Hauptfiguren. So z.B. der typische Schwule, der als Brooke's Kollege in der Kunstgallerie arbeitet, oder Harry's kleiner Bruder, der Frauen mit Sprüchen wie "Ich will dich komplett in Klarsichtfolie einwickeln..." aufreissen möchte.

Um es abzukürzen: Dieser Film ist einfach nur ärgerlich. Es gibt weder etwas zu lachen, noch Liebe oder Romantik in der kleinsten Form. Stattdessen erleben wir das Scheitern einer Beziehung, weil Mann/Frau nicht in der Lage sind, mal kurz über ihren Schatten zu springen. Manch einer mag das vielleicht sogar realistisch finden, ich fand es nur ziemlich deprimierend und langweilig.
Es ist schon schlimm genug, wenn man wertvolle Lebenszeit an so einen Film verliert, aber dafür auch noch Geld zu bezahlen ist eine Sünde.
Insofern kann ich jedem nur raten, einen ganz großen Bogen darum zu machen. Glaubt mir, es ist schlimmer, als ihr euch vorstellen könnt!
Stattdessen sollte man sich lieber Filme ansehen, die sich derselben Thematik erfolgreich angenommen haben, wie etwa jüngst Mr. & Mrs. Smith oder den bitterbösen Klassiker Der Rosenkrieg.

Ich gebe äusserst wohlwollende 2 Punkte, weil die anfängliche Streiterei von Aniston und Vaughn passabel gespielt war - leider das einzig positive an diesem Fiasko.

Screenshots: Anfangs ist alles in Butter...


...doch schnell zeigt sich, dass es "unüberbrückbare Differenzen" gibt.


angeschaut am: 5.08.2006
Normale Wertung: 2 von 10 Punkten

OFDB-Link
Genre(s): Western / Abenteuer / Komödie
Laufzeit: ca. 97 Min.
Altersempfehlung: FSK 6
Bemerkung: englischsprachige Originalfassung

Inhalt:
Obwohl sie aus denkbar unterschiedlichen Verhältnissen stammen, haben die mexikanische Bauerntochter Maria (Penélope Cruz) und ihre in Europa erzogene Landsfrau, die Akademikerin Sara (Salma Hayek), eine wesentliche Sache gemeinsam: Ihr jeweiliger Vater wurde von demselben skrupellosen amerikanischen Banker ermordet. Nun sinnen die Damen im Duo auf Robin-Hood-mäßige Rache und erzielen auch ein paar Achtungserfolge. Der amerikanische Detektiv Cooke (Steve Zahn) soll sie suchen und findet die Liebe.

Kritik:
Drehbuch-Mitautor Luc Besson ist zwar seit Das Fünfte Element kein herausragender Blockbuster mehr gelungen, doch spuckt er weiterhin fleissig interessante Ideen und passable Drehbücher aus.
Mit Bandidas gelingt ihm der klassische Feelgood-Movie, der wirklich nett zu unterhalten weiss, aber leider nicht ganz das Zeug zum Überkracher hat.

Auf der Haben-Seite verbuchen wir schon mal die zwei bekanntesten spanisch-sprechenden Schauspielerinnen Salma Hayek und Penelope Cruz, die sicher die Traumbesetzung schlechthin für die Rollen der Bandidas sind.
Beiden merkt man auch an, wie viel Spass ihnen die Rollen machen, wie aber auch den restlichen Beteiligten.
Das klassische Motiv des Buddy-Movies funktioniert auch mit zwei Frauen hervorragend und so schiessen sie sich die Bälle zu, während die Story den üblichen Lauf nimmt.
Übrigens lohnt es sich wegen des charmanten spanischen Akzents der beiden unbedingt die Originalfassung anzusehen! Es wird schwer bis unmöglich, das in der deutschen Synchronisation annähernd sympathisch rüberzubringen.

In Sachen Drehbuch beschränkt man sich darauf klassische Westernelemente einzubauen und die beiden famosen Hauptdarstellerinnen darin unterzubringen. Das Ganze bleibt dabei so harmlos (und teilweise schon comichaft), dass durchaus die ganze Familie ins Kino gehen darf. Ein wenig mehr Orientierung an ein erwachseneres Publikum wäre durchaus wünschenswert gewesen.
Echte Spannung stellt sich eigentlich nur in dem Zusammenhang ein, welche der beiden Bandidas den tolpatschigen Detektiv, gespielt von Steve Zahn, mit dem beide um die Wette flirten, zum Schluß kriegen wird.

Letztendlich gibt es unterhaltsames Popcorn-Sommer-Kino, dass zwar keinerlei Tiefe oder grosse Originalität aufweisen kann, aber es wunderbar versteht seinen beiden hervorragenden Hauptdarstellerinnen Raum zu geben. Und die beiden lassen uns an ihrem Spass spürbar teilhaben.
Mir gefiel es sehr gut, aber ich bin auch erklärter Fan von Salma Hayek, und deswegen wohl nicht ganz objektiv...

Screenshots: Sara (Salma Hayek) und...


...Maria (Penélope Cruz) nutzen ihre unterschiedlichen Fähigkeiten...


...als Bandidas, um eine skrupellose Firma zu besiegen, die ihre Väter ermorden liess.


Nebenbei bringt Sara ihrer Kollegin Maria das Küssen am lebenden Objekt (Steve Zahn) bei, ...


...der auch sonst einen großen Beitrag leistet, damit die beiden Bandidas obsiegen.


angeschaut am: 15.06.2006
Normale Wertung: 7 von 10 Punkten

OFDB-Link
IMDB-Link zu dieser Episode
Genre(s): Horror
Laufzeit: ca. 60 Min.
Alterseinstufung: FSK 16

Inhalt:
Detective Dwight Faraday (Brian Benben) ist mit seinem Partner auf einen Fall angesetzt, der der Polizei ein Rätsel aufgibt. Faraday kann sich zunächst auch keinen Reim auf die mysteriösen Morde machen, doch er beginnt immer mehr daran zu glauben, dass eine altertümliche mythologische, amerikanische Kreatur in der Tat existiert. Eine geheimnisvolle Schönheit (Cinthia Moura) war immer kurz zuvor bei den Opfern gesehen worden, die die Männer vor ihrem Tod allesamt erregt zu haben schien...

Kritik:
Regisseur dieser Episode ist John Landis, der mit American Werewolf (1981) schon einmal eine sehr erfolgreiche Horrorkomödie vorgelegt hat.
Deer Woman ist denn auch klar wieder mehr Komödie als Horror. Bester Moment der Episode ist sicherlich die Visualisierung der Hypothesen des Polizisten, wie denn die Morde geschehen sein könnten. Sehr spaßig.

Gore-mäßig hält man sich ziemlich zurück, doch dafür gibt es mit Cinthia Moura eine echte Schönheit als todbringende Verführerin, die sich uns auch topless präsentiert und verstehen lässt, warum ihr die Männer reihenweise ohne Bedenken folgen.
Das Ende ist irritierenderweise ziemlich düster ausgefallen und passt nicht so recht zur augenzwinkernden Stimmung vorher.

Screenshots: Detective Dwight Faraday (Brian Benben) versucht die rätselhaften Morde aufzuklären.


"Deer Woman" (Cinthia Moura) verführt ihre Opfer mit ihren weiblichen Reizen.


angeschaut am: 2.05.2006
Normale Wertung: 5 von 10 Punkten

OFDB-Link
Genre(s): Abenteuer / Fantasy
Laufzeit: ca. 137 Min. (Uncut)
Alterseinstufung: FSK 12

Inhalt:
England im Zweiten Weltkrieg: Damit ihnen in London nichts passiert, werden die Geschwister Peter (William Moseley), Susan (Anna Popplewell), Edmund (Skandar Keynes) und Lucy (Georgie Henley) auf's Land zu einem Professor geschickt. In dessen märchenhaftem Anwesen entdecken die Kinder bald einen unauffälligen Kleiderschrank, dessen Tür geradewegs ins fantastische Märchenreich Narnia führt. Dort ist nach einem Fluch der Weißen Hexe (Tilda Swinton) der ewige Winter und ein Bürgerkrieg ausgebrochen. Die Kinder versuchen, den Bann zu brechen.

Kritik:
Wenn man sich mit dem Film beschäftigt, dann kommt man an der Herr der Ringe-Trilogie nicht vorbei. Sei es, dass diese das Fantasy-Genre wieder hoffähig (sogar für Oscars geeeignet) gemacht und sich als Blockbuster-Kandidat erwiesen hat. Sei es die Freundschaft der beiden Autoren Tolkien und C.S.Lewis, bzw. die zeitgleiche Entstehung der Buchvorlagen. Und natürlich nicht zuletzt der Fantasy-Stoff selber.

Im direkten Vergleich kann man natürlich nur zu dem Schluß kommen, dass Herr der Ringe besser ist. Dies haben auch Kritiker weltweit so gesehen. Wobei man als Betrachter nicht ausser Acht lassen sollte, dass sich Narnia an eine weitaus jüngere Zielgruppe richtet, als der Herr der Ringe.
Dementsprechend geht es längst nicht so düster und gewalttätig zur Sache. Auch bleibt die Narnia-Welt weit hinter der Komplexität von Mittelerde zurück - hier gibt es nur Gut und Böse, mit Löwe und Hexe auch einfach symbolisiert.
Zunächst wird zuviel Zeit verwendet, um die vier Geschwister vorzustellen und die Entdeckung von Narnia darzustellen. Den Anfang hätte man ruhig kürzen können.
Denn danach geht es dann umso hektischer zur Sache. Edmund kommt seiner Judas-Rolle nach (hatte ich die vielzähligen Verweise auf bzw. Symbole der christlichen "Mythologie" schon erwähnt?) und verrät seine Geschwister und damit ganz Narnia.

Doch glücklicherweise kommt der Weihnachtsmann (!) vorbei und stattet die Geschwister mit Waffen aus (!!), damit sie sich zur Armee des rechtmäßigen Herrschers Aslan durchschlagen und diese verstärken können. Dieser vergibt Judas...äh... Edmund und opfert sein Leben für ihn, um am Ende wieder aufzuerstehen. Rechtzeitig um die Schlacht um Narnia doch noch für die gute Seite zu wenden.
Puh, geschrieben klingt das viel komischer, als es im Film war. Dort werden einem die Schwächen der Story bzw. manch lächerliche Momente gar nicht so bewusst, denn dem Film gelingt es bei den Tricks zu punkten.

Die Animationen der Tiere und Fabelwesen Narnias sind einfach nur super gelungen. Mich haben die Animationen über die groben Schwächen hinweggetröstet. Die Tiere waren für mich total lebensecht animiert, anders als in anderen Filmen. Es ist schon erstaunlich, wie hoch das Niveau in diesem Bereich inzwischen ist.

Schauspielerisch stellt Tilda Swinton als böse Hexe (siehe Screenshot rechts) das klare Highlight des Films dar. Sie spielt alle an die Wand und schwankt zwischen dezent verführerisch und gnadenlos. Ganz großes Kino von dieser Darstellerin, die das Maximum aus ihrer Rolle herausgeholt hat. Der eine oder andere Erwachsene sympathisiert sicherlich mit ihrer coolen Figur.
Die Kinder machen ihre Sache auch gut. Bloss sind ihre Charaktere eher einfach angelegt.

Ich bezweifle, dass Disney alle 7 Teile der Chroniken ins Kino bringen wird. Der nächste Teil soll Sommer 2008 kommen. Man wird sehen, ob die Verantwortlichen aus den Fehlern lernen werden und vielleicht auch die Story etwas erwachsener ausrichten.
Dieser Teil ist auf jeden Fall in erster Linie ein Kinderfilm. Insofern sollten Erwachsene ihre Ansprüche entsprechend runterschrauben. Dazu gehört auch, dass man an vielen Stellen einfach akzeptieren muss, dass etwas ohne Erklärungen einfach passiert (z.B. der Schwertkampf des unerfahrenen Kindes mit der übermächtigen Hexe, die er trotzdem besiegt). Oder das die Schlacht äusserst unblutig über die Bühne geht. Sogar in der Uncut-Version, die ich gesehen habe, die immerhin 2 Minuten länger ist, als die Kinofassung, die ab 6 freigegeben war.

Screenshots: Lucy macht als Erste die Begegnung mit Narnia und seinen Bewohnern.


In Edmund findet die Weiße Hexe (Tilda Swinton) ein naives Opfer.


Die Geschwister auf einen Blick.


Kämpfer in Aslan's Armee.


Aslan, der Löwe, streitet für das Gute.


angeschaut am: 2.08.2006
Normale Wertung: 6,5 von 10 Punkten

OFDB-Link
Genre(s): Thriller
Laufzeit: ca. 85 Min.
Alterseinstufung: FSK 16

Inhalt:
Für den zwölfjährigen Danny wird die Hochzeit seiner Mutter mit dem dubiosen Rick zu einem Horrortrip. Unfreiwillig muss er mit ansehen, wie der zukünftige Stiefvater seinen ehemaligen Komplizen Ray ersticht und dessen Leiche verbrennt. Danny, der für seinen lockeren Umgang mit der Wahrheit bekannt ist, versucht Rick zu enttarnen, doch niemand glaubt ihm. Nur sein leiblicher Vater, der Bootsbauer Frank Morrison, erkennt, welche schleichende Gefahr von seinem potentiellen Nachfolger ausgeht. Ein tödliches Kräftemessen beginnt...

Kritik:
Tödliches Vertrauen ist ein Hollywood-Thriller von der Stange. Die Handlungsverläufe lassen sich für den geübten Zuschauer schon nach wenigen Minuten zutreffend erahnen.
Gemächlich entwickelt sich die Geschichte, um dann auf einen wenig überraschenden und nicht besonders spannenden Höhepunkt zuzusteuern.

Schauspielerisch fällt einzig Steve Buscemi als schmieriger Gangster auf, alle anderen bleiben sehr zurückhaltend und langweilig. Wie eben auch der ganze Thriller.
Für den Gelegenheitszuschauer sicher geeignet, weil handwerklich relativ ok. Alle anderen müssen den Film nicht gesehen haben, da er keinerlei neue oder interessante Impule für das Genre bringt. Hat man alles schon weitaus besser gesehen.

Screenshots: Danny's geschiedene Eltern glauben ihm zuerst nicht.


Ist doch Rick (Vince Vaughn) der unumstrittene Saubermann des kleinen Örtchens.


angeschaut am: 2.08.2006
Normale Wertung: 4 von 10 Punkten

OFDB-Link
Genre(s): Abenteuer / Action / Fantasy / Komödie
Laufzeit: ca. 150 Min.
Alterseinstufung: FSK 12

Inhalt:
Nach glücklich überstandenen Abenteuern mit Geisterpiraten würden Will Turner (Orlando Bloom) und Elizabeth Swann (Keira Knightley) jetzt gern heiraten, Kinder kriegen und glücklich im Grünen leben. Da jedoch sei Captain Jack Sparrow (Johnny Depp) vor, der die beiden postwendend in neue Schwierigkeiten mit äußerst unangenehmen Gegnern verwickelt. Sparrow hat nämlich die Feindschaft von Davey Jones (Bill Nighy), dem Kapitän des Fliegenden Holländers, gewonnen. Mit dem und seiner dämonischen Mannschaft ist nicht zu spaßen.

Kritik:
Fluch der Karibik war 2003 ein echter Überraschungserfolg. Jerry Bruckheimer produziert ja überwiegend Blockbuster, doch dieser Film hat mit seinem enormen Einspielergebnis auch ihn überrascht.
So lag es natürlich nahe an eine Fortsetzung zu denken, und weil man die Crew ja schon mal zusammen hat, wurden gleich die Teile 2 + 3 am Stück gedreht. Nun stellt dies also den Mittelteil einer Trilogie dar, was bekanntlich nicht unbedingt ein gutes Omen ist. Ich sage nur Back to the Future 2, Matrix 2 und Star Wars Episode 4, die nur 3 Beispiele sind, warum Mittelteile einer Trilogie sich schwer tun.

Meist läuft es auf einen Cliffhanger am Schluss raus, was ich persönlich hasse, wie sonst kaum etwas. Bei Matrix 2 war ich damals richtig sauer, als ich das Kino verließ.
Ich kann beruhigen, es wurde diesmal zwar wieder ein Cliffhanger verwendet, aber der Film ist einigermaßen in sich geschlossen.

Leider versucht man krampfhaft Teil 1 zu überbieten. Die Action ist noch unrealistischer, die Gegner noch ausgefallener und auch die Laufzeit einen Tick länger.
Dabei hat man jedoch dem wichtigsten Faktor, warum Teil 1 so toll war, leider nicht mehr Raum gegeben. Ich spreche von Johnny Depp in seiner Paraderolle als Capt. Jack Sparrow. Von ihm hätte man gerne mehr gesehen, doch bleiben seine Auftritte zu spärlich gesät. Nichts gegen Orlando Bloom, er spielt seinen Helden gut, doch fehlt ihm das Flair des Piraten. Keira Knightley hat dabei wenigstens noch den Vorteil, dass sie mit Capt. Sparrow amouröse Verwicklungen anfangen kann, was ihre Rolle aufwertet.

Der vergleichsweise kleine Anteil an Capt. Jack Sparrow und die überbordenden Effekte, zusammen mit einem etwas zähen Handlungsverlauf sorgen denn bei mir auch dafür, dass sich nicht derselbe Spass-Faktor einstellt, wie bei Teil 1.
Die Filmleute meinen es ja gut... so ist z.B. das Schiff "Fliegender Holländer" und seine Crew aus Mensch/Meerbewohner-Hybriden hervorragend animiert und extrem detailliert. Doch grade dieser Detailreichtum war mir zuviel. Man kann es gar nicht richtig erfassen, so viel gibt es zu sehen.
Cool ist sicherlich die Riesenkrake, die ganze Schiffe zerstören kann. Doch leider fehlt deswegen eine zünftige Seeschlacht. Ebenso ein dickes Lob gibt es für Capt. Davey Jones, den neuen Bösewicht, der einfach nur hervorragend animiert und ausgedacht ist (siehe Screenshot rechts).

Auch der zähe Anfang, dem man die Probleme der Autoren anmerkt eine vernünftige Überleitung zu finden, sowie der zu lang geratene Part auf der Kannibaleninsel sorgen dafür, dass PotC2 leider nur nette Kino-Unterhaltung bleibt, und kein Meisterwerk des Blockbuster-Kinos ist, wie Teil 1.
Ebenso der Humor, der nur sporadisch zündet, wie etwa bei den Rum-Gags.

Insgesamt ging für mich das "Mehr=Besser"-Konzept nicht auf. Ich hätte lieber einen kürzeren Film gesehen, der dafür dasselbe Flair wie Teil 1 verbreiten kann. Das klingt jetzt in Summe wahrscheinlich viel negativer, als der Film dann letzendlich ist (ich gebe ja auch 7 Punkte), aber vielleicht waren meine Erwartungen angesichts des hervorragenden Vorgängers auch einfach nur zu hoch.

Fazit: Wer Teil 1 mochte, sollte auf jeden Fall ins Kino gehen. Aber schraubt eure Erwartungen nach unten, und macht euch auf ein offenes Ende und eine mehrmonatige Wartezeit, bis zur Fortsetzung gefasst.

Screenshots: Arrrh! Captain Jack Sparrow (Johnny Depp) ist wieder da!


Zusammen mit den frisch-vermählten Will Turner (Orlando Bloom) und Elizabeth Swann (Keira Knightley)...


...sowie der Crew der Black Pearl...


...geht es gegen Davey Jones (Bill Nighy) und seine unheimliche Crew.


Dieser hat zudem noch einen Riesenkraken unter seiner Gewalt.


angeschaut am: 31.07.2006
Normale Wertung: 7 von 10 Punkten